Справа № 646/7805/16-ц
У Х В А Л А
іменем України
"12" жовтня 2016 р. м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ШУЛІКА Ю.В.
при секретареві - Безсонної Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частини спільного часткового майна, за зустрічними позовами: ОСОБА_4 до Виноградської ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визначення порядку користування спільною частковою власністю, ОСОБА_6 до Виноградської ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визначення порядку користування спільною частковою власністю,ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визначення порядку користування спільною частковою власністю,-
в с т а н о в и в :
07.02.2011 року ОСОБА_7 звернулась до суду з позовом про виділ в натурі частини спільного часткового майна, який уточнила 28.07.2011 року.
Позивач ОСОБА_7, будучи особисто повідомленою про час та дату розгляду справи, про що свідчать зворотні поштові повідомлення ( т. 5, а.с. 5, 11), до судового засідання повторно, поспіль не з»явилась, про причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв, у тому числі про розгляд її позову за її відсутності, до суду не подавала.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_7, будучи позивачем за основним позовом, на протязі розгляду справи по суті з моменту надходження її позову до суду, також неодноразово не з»являлась до судових засідань.
Згідно ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає справу без розгляду.
Вивченням матеріалів справи, з метою додержання вимог ст.. 10 ЦПК України, суд вважає неможливим розгляд позовних вимог у відсутності позивача або його представника на підставі доказів, які є в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виключних випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більше ніж на п»ятнадцять днів.
З огляду на наведене, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають залишенню без розгляду, що не позбавляє позивача права вдруге звернутись до суду.
Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України районний суд,-
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частини спільного часткового майна - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів після проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення у той самий строк з моменту отримання копії рішення.
Суддя Ю.В.Шуліка
The court decision No. 62011443, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 12.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 646/7805/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: