Court ruling № 62009592, 13.10.2016, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/5400/16-ц>

Провадження № 2/638/2908/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 банк України, ОСОБА_4, про визнання нікчемних правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 банк України, ОСОБА_4, про визнання нікчемних правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів.

Представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування зазначеного клопотання посилається на неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у справі Господарського суду м. Києва № 910/5388/16 за результатами його перегляду Київським апеляційним господарським судом.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 року прийнято до провадження апеляційну скаргу ТОВ «ФАКТОРИНГ ФІНАНС» на рішення Господарського суду м. Києва від 01.06.2016 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «ФАКТОРИНГ ФІНАНС», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 України, про визнання нікчемного правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину. Предметом зазначеної справи є дійсність договору купівлі-продажу прав вимоги від 29.04.2014 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ «ФАКТОРИНГ ФІНАНС» за Кредитним договором № ФЛ-090908-001П від 09.09.2008 року, укладеним між ВАТ "АСТРА БАНК" та ОСОБА_2, на забезпечення виконання якого були укладені спірні договори про розірвання іпотечних договорів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 201, 203,208, 209, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 банк України, ОСОБА_4, про визнання нікчемних правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 910/5388/16 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ ««ФАКТОРИНГ ФІНАНС», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 України, про визнання нікчемного правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -