Court ruling № 62009482, 13.10.2016, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/5400/16-ц>

Провадження № 2/638/2908/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, ОСОБА_3, про визнання нікчемних правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, ОСОБА_3, про визнання нікчемних правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів.

Представником відповідача подано заяву про витребування доказів, в якому заявник просить витребувати у позивача договір від 02.12.2013 року відступлення права вимоги по кредитному договору ОСОБА_2, укладеним між ВАТ «Астра банк» і АТ «Дельта банк» та витребувати з Національного банку України договір застави майнових прав від 26.02.2014 року за № 06/ЗМП, укладеним між Національним банком України та АТ «Дельта Банк».

Представник позивача проти задоволення вказаної заяви заперечувала.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про витребування доказів з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, якіберуть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що витребування вказаних представником позивача документів має суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 про виртебування доказів - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» копію договору від 02.12.2013 року відступлення права вимоги по кредитному договору ОСОБА_2, укладеним між ВАТ «Астра банк» і АТ «Дельта банк».

Витребувати з Національного банку України копію договіру застави майнових прав від 26.02.2014 року за № 06/ЗМП, укладеним між Національним банком України та АТ «Дельта Банк».

Роз'яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Дзержинського районного суду м. Харкова у строк до 14 листопада 2016 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд,взагаліабоу встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинського районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів дня оголошення ухвали.

Суддя -