КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3907/16-ц
Провадження № 2/552/1959/16
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
17.10.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення «Центральний офіс» Полтавського головного регіонального управління Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» про стягнення коштів,-
В С Т А Н О В И В:
25.07.2016 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом , просив стягнути з відповідача на його користь 2925.09 доларів США.
При зверненні із вказаним позовом до суду позивачем судовий збір сплачений не був.
04.08.2016 року позивач сплатив судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.
Станом на час звернення до суду із вказаним позовом НБУ встановлений курс долара США до української гривні 2481.2552 за 100 доларів США, отже ціна позову в національній валюті становить 72578. 95 грн. ( 2925.09 х2481.2532:100).
Розмір судового збору, який підлягає сплаті становить 725.79 грн., тоді як позивач сплатив лише 551.20 грн.
Розмір недоплаченого судового збору становить 174.59 грн.
Так як позивачем не сплачений судовий збір у повному розмірі позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення «Центральний офіс» Полтавського головного регіонального управління Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» про стягнення коштів залишити без руху.
Надати строк для виправлення недоліків протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Васильєва
The court decision No. 62007476, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 17.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 552/3907/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: