ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 червня 2016 року Справа № 804/16489/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.
розглянувши клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про розгляд у режимі відеоконференції адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головне управління Національної поліції в Донецькій області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Олександрійський райвідділ ГУ МВС України в Донецькій області про визнання неправомірними дії, скасування наказу, поновлення на посаді, -
ВСТАНОВИЛА:
В грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головне управління Національної поліції в Донецькій області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Олександрійський райвідділ ГУ МВС України в Донецькій області про визнання неправомірними дії, скасування наказу, поновлення на посаді.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року з урахуванням ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2016 року справу призначено до апеляційного розгляду, в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на 21 червня 2016 року об 11 годині 20 хвилин.
09 червня 2016 року до суду апеляційної інстанції від Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції в приміщенні Приморського районного суду м.Маріуполя (проспект Будівельників,52-а, м.Маріуполь, Донецька область, 87525), яке обґрунтоване відсутністю кошторису на відрядження.
Відповідно до ч. 1ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства, та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 122-1 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головне управління Національної поліції в Донецькій області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Олександрійський райвідділ ГУ МВС України в Донецькій області про визнання неправомірними дії, скасування наказу, поновлення на посаді до апеляційного розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 22 червня 2016 року о 13:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити Приморському районному суду м.Маріуполя забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області 22 червня 2016 року о 13:00 год.
Копію ухвали направити Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та Приморському районному суду м.Маріуполя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.А.Божко
The court decision No. 62006754, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 09.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 804/16489/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: