ПРИГОВОР № 1-585/09 г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 марта 2009 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Россолова В.Б.
при секретаре Островской А.В.
с участием прокурора Гирмаш А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, ранее судимого: 8.11.2006 г. Золочевским районным судом Харьковской области по ст., ст. 185 ч.3, 304 УК Украины к трем годам лишения свободы с испытательным сроком – два года, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины,
Установил:
Суд признает доказанным, что ОСОБА_2, 17 ноября 2006 года, в вечернее время, находясь в лесопосадке, расположенной в районе ул. Короткой в п. Бабаи Харьковского района и области, преследуя цель на незаконное изготовление, приобретение и хранение психотропного вещества - метамфетамин (первинтин) с целью его дальнейшего личного употребления, при помощи таблеток "Трайфед", и других необходимых ингредиентов, изготовил препарат, содержащий в себе психотропное вещество - метамфитамин (первинтин), для дальнейшего употребления, без цели сбыта.
18 ноября 2006 года возле д. № 22 по ул. Короткой в п. Бабаи, Харьковского района Харьковской области, работники милиции обнаружили и изъяли у ОСОБА_2 шприц, в котором находилась жидкость, которая согласно заключения судебно-химической экспертизы от 23 ноября 2006 года за № 363, является кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина, содержащим в своем составе психотропное вещество - метамфитамин (первинтин), с массой сухого остатка 0,17 грамма, которое он незаконно изготовил и хранил без цели сбыта.
Будучи допрошенным, в судебном заседании, ОСОБА_2 свою вину в содеянном признал полностью и об обстоятельствах совершенного преступления изложил подробно так, как описано в настоящем приговоре. Подсудимый не оспаривает собранных по делу доказательств, просит их не исследовать, а дело слушать в порядке ст. 299 УПК Украины.
Поскольку участники судебного разбирательства не возражали, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и в соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины, суд ограничился допросом подсудимого и исследованием доказательств, которые характеризуют личность подсудимого.
Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении, основываются на доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности суд считает, что ОСОБА_2 совершил: незаконное приобретение, хранение, перевозку наркотических средств без цели сбыта, следовательно, его действия необходимо квалифицировать по ст. 309 ч.1 УК Украины.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает тяжесть совершения преступления, а так же личность виновного. Подсудимый ОСОБА_2 вину в содеянном, признал полностью, ранее судим, инкриминируемое ему преступление совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору Золочевского районного суда Харьковской области от 08 ноября 2006 года, на учете у врача-психиатра и врача - нарколога не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание, связанное с лишением свободы, так как его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, с применением ст. 71 УК Украины путем присоединения к наказанию по настоящему приговору частично не отбытое наказание по предыдущему приговору Золочевского районного суда Харьковской области от 08 ноября 2006 года.
Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает полное признание совей вины в содеянном и чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.
Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает на основании ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки за производство судебно-химической экспертизы суд взыскивает с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области.
Руководствуясь ст.,ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным по ст.309 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров присоединить к назначенному наказанию по настоящему приговору, не отбытое наказание по приговору Золочевского районного суда Харьковской области от 8 ноября 2006 года, частично в виде двух лет одного месяца лишения свободы и окончательно ОСОБА_1 назначить четыре года один месяц лишения свободы.
Начало срока отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с момента задержания, с 5 июля 2007 года.
Меру пресечения осужденному оставить содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе № 27 до вступления приговора в законную силу.
В порядке ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства - психотропное вещество метамфитамин (первинтин), в одноразовом шприце с массой сухого остатка, весом 0,17 грамма, находящиеся в камере хранения в ОРО при УМВДУ в Харьковской области - уничтожить.
Судебные издержки в сумме 94,15 (девяносто четыре)грн. 15 коп. взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательсткого экспертно-криминалистического центра при МВДУ в Харьковской области ( код по ОКПО 25574728, р\счет №35229002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011, с указанием вида платежа (за экспертные услуги).
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток, а осужденному в тот же срок с момента вручения копии настоящего приговора.
Судья Россолов В.Б.
The court decision No. 6200610, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 18.03.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 1-585/09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: