Court ruling № 62005291, 17.10.2016, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р.Справа № 924/215/15

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: суддя Музика М.В. - головуючий, суддя Субботіна Л.О., суддя Гладій С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом агрофірми "Проскурів", с. Розсоша Хмельницького району Хмельницької області

до Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

про скасування розпорядження голови Хмельницької РДА №394/06-р від 07.04.2006 р.,

представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - згідно довіреності №01 від 15.01.2015 року

відповідача: ОСОБА_3 - згідно довіреності №40/01.01-1155/16 від 26.04.2016 року

третьої особи: ОСОБА_4 - згідно довіреності від 22.06.2015 року

Ухвала виноситься 17.10.2016 року, оскільки в судовому засіданні 12.10.2016 року оголошувалась перерва

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 11.02.2015 р. порушено провадження у справі за позовом АФ "Проскурів" до Хмельницької РДА про скасування розпорядження голови Хмельницької РДА №394/06-р від 07.04.2006 р. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 21.05.2015 року призначено у справі №924/215/15 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз, та, у зв'язку з цим, провадження у справі №924/215/15 зупинено.

01.07.2016 року на адресу господарського суду Хмельницької області від Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта №1480/1481/15-26 за результатами проведення земельно-технічної експертизи від 30.06.2016 року у справі №924/251/15 року.

Ухвалою суду від 15.08.2016 року провадження у справі №924/215/15 поновлено, справу №924/215/15 прийнято до провадження у колегіальному складі суддів: Музика М.В. (головуючий), ОСОБА_5, ОСОБА_6; розгляд справи призначено на 05.09.2016 року. В судовому засіданні 12.10.2016 року оголошено перерву до 17.10.2016 року.

Через канцелярію суду 17.10.2016 року від третьої особи надійшли письмові пояснення, у яких ОСОБА_1 просить суд відмовити в задоволенні позову з посиланням на правову позицію Верховного Суду України, згідно якої самостійний позов про визнання незаконним та скасування рішень органів виконавчої влади про передачу земельних ділянок не виконує функції захисту прав особи, оскільки не впливає на права та обов'язки сторін таких правовідносин. Звертає увагу суду також на необґрунтованість висновку експерта стосовно питань 1 та 2. Просить застосувати позовну давність до вказаних правовідносин.

Представник позивача під час судового розгляду спору 17.10.2016 року позов підтримав в повному обсязі, надав додаткові пояснення від 17.10.2016 року, у яких акцентує увагу на рішенні господарського суду Хмельницької області від 28.05.2013 року у справі №6/5025/1685/11, яким, на думку позивача, додатково підтверджено право агрофірми "Проскурів" на земельну ділянку водного фонду №4 площею 62,2 га.

Повноважний представник відповідача в судовому засіданні 17.10.2016 року та у наданих суду письмових поясненнях також проти позову заперечує з мотивів необґрунтованості висновку експерта в частині відповідей на запитання 1 та 2.

Представник третьої особи під час судового розгляду спору 17.10.2016 року доводи, викладені у письмових поясненнях від 17.10.2016 року підтримав, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Окрім того, представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору у справі №914/215/15 на 15 днів.

Частина 3 статті 69 ГПК України надає право господарському суду у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, ухвалою продовжити строк розгляду спору, але не більше, ніж на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливості розгляду даного спору, суд приходить до висновку про задоволення відповідного клопотання представника позивача та продовження строку вирішення спору у справі №924/215/15 на 15 днів.

Статтею 77 ГПК України надано право господарському суду відкласти розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, строк розгляду спору слід продовжити на 15 днів та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 77 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №924/215/15 на 15 днів (до 30.10.2016 року включно).

Розгляд справи відкласти на 14:30 год. "24" жовтня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 205.

Головуючий суддя Суддя СуддяОСОБА_7 ОСОБА_5 ОСОБА_6