Справа № 404/5354/16-ц
Номер провадження 2/404/2940/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда
в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.
за участю секретаря Муравйової С.Ю.
розглянувши в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
В С Т А Н О В И В :
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулася до суду з позовом, в якому позовні вимоги викладені наступним чином:
в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 113/2007/Ж від 09.07.2007 року, що становить 1081348,60 грн. та складається з кредиту 25059,00 дол. США; відсотки 17079,59 дол. США, всього заборгованість за тілом та відсотками по кредиту складає: 42138,59 дол. США, що в перерахунку по курсу НБУ станом на 11.08.2016 року (24,816590 за 1 дол. США) становить 1045736,11 грн.; комісія за РО 2136,15 грн.; штраф за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка) 33476,34 грн.,
звернути стягнення на нерухоме майно, яке є предметом договору іпотеки від 09.07.2007 року, який був укладений між Банком та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований за номером № 2003, а саме: двокімнатна квартира, загальною площею 45,49 кв.м., житловою площею, 31,35 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю на праві власності
шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» від свого імені будь-якій особі-покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час їх реалізації у порядку, передбаченому статтею 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» всіх прав продавця, у тому числі, але не виключно: укладати договір купівлі-продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на дане нерухоме майно в органах технічної інвентаризації, органах нотаріату та Інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки (в тому числі витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) для продажу даного нерухомого майна у Державній реєстраційній службі України та її підпорядкованих структурних підрозділах, в органах нотаріату або у інших органах, які здійснюють функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладення договору купівлі-продажу даного нерухомого майна; звертатись до суб'єктів оціночної діяльності для проведення експертної оцінки даного нерухомого майна, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати документи, необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу даного нерухомого майна; надавати нотаріусу право відкривати розділ щодо даного нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зареєструвати право власності на дане нерухоме майно за його набувачем (покупцем); отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням даного нерухомого майна копії будинкових книг, технічну документацію та ін.
До суду надійшло клопотання представника відповідача (вх. № 31687 від 04.10.2016 року) про участь представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» у судовому засіданні 17.10.2016 року в режимі відеоконференції (а.с. 55), яке ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.10.2016 року задоволено (а.с. 58-59). Проте, вищевказане судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося, в звязку з наявністю технічних перешкод у проведенні судового засідання, призначеного на 17.10.2016 року о 10:30 год., обумовлене великою завантаженістю суду та зайнятістю залу судового засідання, обладнаного системою відеокоференції у визначений час судового засідання іншим складом суду.
Водночас, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання, призначене на 09 листопада 2016 року о 16 год. 00 хв., в режимі відеоконференції на підставі частини першої статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, згідно якої суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю позивача доручити Деснянському районному суду міста Києва.
Керуючись статтею 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання, призначене на 09 листопада 2016 року о 16 годині 00 хвилин, за участю представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», провести в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Деснянському районному суду міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Л. Д. ОСОБА_2
The court decision No. 62004853, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 17.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 404/5354/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: