Справа № 369/5642/16-а
Провадження № 2-а/369/508/16
УХВАЛА
Іменем України
12.10.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик свідків,
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 на підставі вимог ст. 65 КАС України заявив клопотання про виклик свідків та просив викликати у судове засідання сільських депутатів 8 скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинскього району Київської області та допитати їх в якості свідків, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_8»яненка А.І., ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, Кожем»яченка М.Г., ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, стосовно процедури прийняття оскаржуваного рішення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик свідків не підлягає задоволенню, оскільки представником позивача в обґрунтування заявленого клопотання не зазначено, які обставини можуть бути відомі свідкам, що належить з'ясувати у справі та будуть мати значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст. 65 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик свідків відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або отримання копії ухвали.
Суддя Ковальчук Л.М.
The court decision No. 62003248, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 369/5642/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: