ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11 жовтня 2016 р. Справа № 909/664/16 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.,
секретар судового засідання Михайлюк А. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради,
вул. Дністровська, 28, м. Івано-Франківськ,76019
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
вул. Шевченка, 79, с. Вовчинець, м. Івано-Франківськ,76018
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради
вул. Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ
про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська.
за участю:
Від позивача: ОСОБА_2, (довіреність б/н від 12.09.2016 ) - представник
Від відповідача представники не з'явилися.
Від третьої особи : ОСОБА_3 ( довіреність № 1588/01-20/14в від 16.08.2016)- представник
Встановив:
Позивач, Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про спонукання відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська.
Ухвалою суду від 09.08.16 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.10.16. Крім цього, даною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, а також зобов'язано третю особу - подати суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог, а відповідача представити суду відзив на позовну заяву з документальним підтвердженням своїх заперечень, а також направити копію відзиву позивачу.
Відповідач з'явлення в судове засідання уповноваженого представника не забезпечив, вимоги суду викладені в ухвалі від 09.08.16 не виконав, відзив на позов не подав.
Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених позовній заяві та просить суд позов задоволити.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради надав суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог, позов підтримав у повному обсязі.
Однак, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, а також за необхідності забезпечення принципу рівності сторін перед законом і судом, дотримання засад змагальності і гласності розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти.
2. Судове засідання відбудеться 25.10.16 об 11:20 год., в приміщенні господарського суду Івано- Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, каб. № 6.
Зобов'язати :
Відповідача - забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника та виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 09.08.16.
Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази слід подавати в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.
В разі невиконання відповідачем вимог суду викладених в даній ухвалі або не з'явлення в судове засідання уповноважених представників сторін, спір буде розглянутий на підставі долучених до справи документів.
Суддя Калашник В. О.
The court decision No. 61998535, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 11.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 909/664/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: