Court ruling № 61998492, 11.10.2016, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11 жовтня 2016 р. Справа № 909/818/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., секретар судового засідання Бабенецька А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді №ДКР-1178/34.3-02/15в від 10.10.2016р. (вх.№14098/16 від 11.10.16), у справі

за позовом: ОСОБА_1,

вул. Галицька, 126/99,м. Івано-Франківськ, 76000,

до відповідача: Департаменту комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради,

вул. Леся Курбаса, 2, м.Івано-Франківськ, 76018,

про визнання неправомірними скликання Департаментом комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство - 0928" (код ЄДРПОУ 03345863) 01.10.16 о 09.00 год. за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Грушевського,21, каб.311,

за участю:

від відповідача: ОСОБА_2- заступник начальника, (довіреність №278/34-11/18 від 02.07.16);

від позивача: не з'явився,

встановив: ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Департаменту комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради про визнання неправомірними скликання Департаментом комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство - 0928" (код ЄДРПОУ 03345863) 01.10.16 о 09.00 год. за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Грушевського,21, каб.311.

Ухвалою суду від 28.09.16 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, призначено розгляд справи в судовому засіданні на 11.10.16; заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову (вх. №9573/16 від 26.09.16) - задоволено частково.

Відповідач надав суду заяву про відвід судді №ДКР-1178/34.3-02/15в від 10.10.2016р. (вх.№14098/16 від 11.10.16). Заява мотивована тим, що ухвалою суду від 28.09.16 частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Відповідач, Департамент комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради, вважає, що суддя є упереджений щодо відповідача при прийнятті позовної заяви та порушенні провадження у справі.

Розглянувши заяву про відвід судді, враховуючи вимоги чинного законодавства, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується заява суд вважає за правильне відмовити в її задоволенні та виходить з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.4-2 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Згідно абз.2 п.1.2.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 (із змінами і доповненнями) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

За приписами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З'ясувавши обставини на яких ґрунтується подана відповідачем заява про відвід судді, суд прийшов до висновку про відмову в її задоволенні з огляду на те, що заявником не наведено доказів на підтвердження упередженості судді та наведені заявником припущення не є в розумінні ст.20 Господарського процесуального кодексу України підставами для відводу судді. Будь-яких інших обставин та доказів, що давали б підстави для відводу судді від розгляду справи, суду не наведено.

Керуючись ст.ст.4-2,4-3,20,43, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви відповідача, Департамент комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради, про відвід судді №ДКР-1178/34.3-02/15в від 10.10.2016р. (вх.№14098/16 від 11.10.16) - відмовити.

Суддя Булка В.І.