Court ruling № 61998280, 13.10.2016, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"13" жовтня 2016 р. Справа № 907/202/16

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.

розглянувши заяву Прокуратури Закарпатської області, м. Ужгород від 11.10.2016р. №05/2-1500-16 про прийняття додаткового рішення у справі

За позовом Тячівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Буштинської селищної ради, смт. Буштино Тячівського району

ДО фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

ПРО стягнення суми 25709,68грн. збитків за користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Тячівська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Буштинської селищної ради, смт. Буштино Тячівського району звернулась до Господарського суду Закарпатської області з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Хуст про стягнення суми 25709,68грн. збитків за користування земельною ділянкою ,

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 04.04.2016р. було задоволено судом клопотання прокурора про відстрочку сплати судового збору, порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 20.04.2016р.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 07.06.2016 року позов Тячівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Буштинської селищної ради, смт. Буштино Тячівського району до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Хуст про стягнення суми 25709,68грн. збитків за користування земельною ділянкою було задоволено повністю та у звязку із відстрочкою сплати судового збору покладено обовязок по його сплаті до державного бюджету на відповідача.

11.10.2016р. до Господарського суду Закарпатської області надійшла заява Прокуратури Закарпатської області, м. Ужгород від 11.10.2016р. №05/2-1500-16 про прийняття додаткового рішення у справі у звязку з тим, що при прийнятті рішення судом не вирішено питання відшкодування сплаченого прокурором судового збору згідно платіжного доручення №353 від 26.04.2016р.

Розглянувши заяву Прокуратури Закарпатської області, м. Ужгород про прийняття додаткового рішення, суд дійшов висновку про повернення її без розгляду з огляду на те, що заявником не додано до своєї заяви докази сплати судового збору згідно платіжного доручення №353 від 26.04.2016р. і в матеріалах справи таке відсутнє.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 86, 88 ГПК України, Господарський суд Закарпатської області, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Прокуратури Закарпатської області, м. Ужгород від 11.10.2016р. №05/2-1500-16 про прийняття додаткового рішення у справі №907/202/16 повернути без розгляду.

Суддя О.Ф. Ремецькі