ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.10.16р. Справа № 904/6169/16
За позовом Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промремонтінвест", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство "Парковка та реклама", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 395 грн. 90 коп.
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 12.01.2016р. №56;
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач з урахуванням уточнення позовних вимог (вх.№60573/16 від 03.10.2016р.) просить стягнути з відповідача 395 грн. 90 коп. - заборгованості з орендної плати за договором від 07.11.2012р. №9/48 оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста.
Відповідач у запереченнях (вх.№55404/16 від 07.09.2016р.) на позовну заяву (в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України) просить припинити провадження у справі посилаючись на те, що на момент розгляду справи, відповідач в повному обсязі виконав свої зобов'язання та погасив заборгованість у сумі 1 902 грн. 40 коп., тобто відсутній предмет спору.
Третя особа у відзиві (вх.№55650/16 від 08.09.2016р.) позовні вимоги підтримує в повному обсязі, оскільки відповідач не виконав свої зобов'язання щодо належної сплати за оренду комунального майна та просить розглянути справу без участі третьої особи.
Позивач у клопотанні (вх.№62571/16 від 11.10.2016р.) просить припинити провадження у справі у зв'язку з тим, що відповідачем сплачено заборгованість з орендної плати у сумі 395 грн. 90 коп. та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп.
Відповідач у клопотанні (вх.№62572/16 від 11.10.2016р.) просить припинити провадження у справі у зв'язку з повною сплатою заборгованості з орендної плати перед бюджетом.
Приймаючи до уваги, що:
- як вбачається відповідачем відповідно до платіжного доручення від 10.10.2016р. №196 на суму 395 грн. 90 коп. було сплачено заборгованість з орендної плати за договором від 07.11.2012р. №9/48 оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста;
- згідно із пунктом 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору;
- отже, провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Таким чином, судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду згідно платіжного доручення від 10.06.2016р. №35, підлягає поверненню позивачу з бюджету у сумі 1 378 грн. 00 коп.
Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України „Про судовий збір, пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Припинити провадження у справі.
Повернути Управлінню комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області (50101, пл. Радянська, 1 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області; ідентифікаційний код 25522449) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення від 10.06.2016р. №35, оригінал якого знаходиться у справі.
СУДДЯ ОСОБА_2
The court decision No. 61997219, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 11.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 904/6169/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: