Court ruling № 61993852, 12.10.2016, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

12 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/142/16 Закарпатський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді Шешеня О.М.;

Суддів: Луцович М.М., Скраль Т.В..;

при секретарі Кречко Л.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1, представник - ОСОБА_2;

відповідача 1: Міністерство оборони України, представник - не з'явився;

відповідач 2: Закарпатський обласний військовий комісаріат, представник - ОСОБА_3;

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Закарпатського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України, Закарпатського обласного військового комісаріату про визнання незаконною відмови у виплаті одноразової грошової допомоги після встановлення інвалідності війни І Б групи 29.01.2015 року, стягнення одноразової грошової допомоги, як інваліду війни І Б групи у розмірі 258000,00 грн., постанову допустити до негайного виконання, встановити судовий контроль за виконанням судового рішення, шляхом зобов'язання подати звіт у визначений судом строк.

В судовому засіданні було встановлено, що 10.10.2016 року позивач помер, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть ОСОБА_4 І-ФМ №210212 (а.с. 129).

Представник відповідача 2 в судовому засіданні просив суд закрити провадження по даній справі у зв'язку зі смертю позивача.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив факт смерті позивача, однак просив суд зупинити провадження по даній справі для вирішення питання щодо правонаступництва. Так, представник позивача наголошував, що предмет спору відносно неотриманої позивачем за життя одноразової грошової допомоги передбачає правонаступника зі складу членів сім'ї або на правах спадкоємства.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, хоча був належжним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача 2, всебічно та повно зясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить висновку, що провадження по даній справі слід закрити.

Судом встановлено, що 10.10.2016 року позивач помер, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть ОСОБА_4 І-ФМ №210212 (а.с. 129).

У відповідності до ч. 3 ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Статтею 16-1 Закону України "Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей" визначено перелік осіб, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги.

У відповідності до ст. 1219 ЦК Українине входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Так, суд зазначає, що в тих випадках, коли матеріальні правовідносини тісно пов'язані з особою суб'єкта, правонаступництва матеріального, а відтак, і процесуального не може бути.

Як вбачається, з матеріалів справи позовні вимоги, щодо визнання незаконною відмови у виплаті одноразової грошової допомоги після встановлення інвалідності війни І Б групи 29.01.2015 року, стягнення одноразової грошової допомоги, як інваліду війни І Б групи у розмірі 258000,00 грн. - тісно пов'язані з особою позивача, а відтак не допускають правонаступництва по даній справі.

За таких обставин провадження в справі слід закрити, у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Закарпатського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

2. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Головуючий суддяОСОБА_5

Суддя: М.М. Луцович

ОСОБА_6

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 12 жовтня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 13 жовтня 2016 року.