Decision № 6199244, 14.01.2007, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2-407\07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2007 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді: Т.О. Величко

при секретарі: І.М. Коробій,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м.Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги, стягнення заборгованості за утримання будинкової та прибудинкової території та плати за комунальні послуги, суд , -

ВСТАНОВИВ:

КПУЖГ Святошинського району м.Києва звернулось до суду з позовом до відповідачів про розірвання договору реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги, стягнення з них на користь позивача заборгованість за утримання будинкової та прибудинкової території та плати за комунальні послуги, по квартирі АДРЕСА_1, за період з 01 лютого 2007 року по вересень 2007 року у розмірі 1530 грн.47 коп. основного боргу, пеню у розмірі 6 грн.94 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн. на користь позивача.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, які були прийняті судом, посилаючись на обставини, викладені в уточненій позовній заяві та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому у відповідності до ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності та постановити по справі заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає задовольнити позов виходячи зі наступного.

Судом встановлено, що відповідачам по справі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, надано квартиру АДРЕСА_1, відповідно до рішення Ленінградської районної Ради депутатів трудящих від 27.12.1976р № 1626.

Станом на 11.09.2007р. відповідно до довідки ф.3 №2009 в зазначеній квартирі зареєстровані відповідач по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Згідно рахунку-попередження заборгованість по утриманню будинкової та прибудинкової території та за комунальні послуги по квартирі складає 1530 грн.47 коп, за період 01 лютого 2007 року по вересень 2007 року включно.

06 січня 2004 року відповідачами було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, на суму боргу 4960 грн.44 коп, що утворився за період з 01 лютого 2004 року. У зв»язку з не внесенням поточних платежів сума боргу станом на 01 серпня 2007 року становить 1530 грн.47 коп. та нарахована пеня у розмірі 6 грн. 94 коп.

Згідно ст.ст. 64, 68 Житлового Кодексу України наймач квартири зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 509 ЦК Українизобов»язанням є правовідношення, коли одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог на відповідно до звичаю ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках встановлених договором або законом.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути також державне мито на користь держави в сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на користь позивача.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, оскільки вони знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, з відповідачами слід розірвати договір реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги, стягнути заборгованость за утримання будинкової та прибудинкової території та плату за комунальні послуги.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 382, 509, 651, 820, 1166 ЦК України, ст.ст. 63, 64, 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги укладений 06.01.2004 року між ЖЕО№809 та ОСОБА_2, у зв»язку з його невиконанням.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційні коди не відомі, що є наймачами АДРЕСА_1 - заборгованість за утримання будинкової та прибудинкової території та плату за комунальні послуги на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м.Києва (р\р ЖЕО-809 №26007300600495 у Святошинському відділенні ОБ

№8069, МФО 320218 м.Києва, ЗКПО 05756062) - у розмірі 1530 (одна тисяча п»ятсот тридцять) грн. 47 коп. основного боргу, пеню у сумі 6 ( шість) грн. 94 коп та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього на загальну суму - 1567 (одна тисяча п»ятсот шістьдесят сім) грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не відомий, солідарно, 51 грн. судового збору, в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження.