Справа № 295/18455/14-ц Головуючий у 1-й інст. Корицька В. О. Категорія 27 Суддя-доповідач Широкова Л. В.
УХВАЛА
13 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: Широкової Л.В.,
суддів: Борисюка Р.М.,
Галацевич О.М.,
розглянувши доповідь судді - доповідача Широкової Л.В. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором
за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 серпня 2015 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою суду від 19 листопада 2015 року було зупинено провадження у справі до вирішення Богунським районним судом м. Житомира цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 31 серпня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 11 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було відхилено, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 31 серпня 2016 року залишено без змін.
Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Відновити апеляційне провадження у справі та призначити її до розгляду на 27 жовтня 2016 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Головуючий: Судді:
The court decision No. 61990301, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 13.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 295/18455/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: