Decision № 6197485, 27.09.2007, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 2-1208/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007р. Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді Кобзія Б.І.,

при секретарі Сердюк Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі Полтавської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг стільникового радіотелефонного зв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЗАТ "Український мобільний зв'язок" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення штрафу в сумі 478 грн. 89 коп.3а послуги стільникового радіотелефонного зв'язку, надані згідно договору № 156767/1.10892035 від 13.09.2005 року , а також про стягнення 51грн. 00 коп. судових витрат та 30 грн. 00 коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача позов підтримала.

Відповідач позов не визнав з підстав, які виклав в письмових запереченнях проти позову.

Судом встановлено, що 13 вересня 2005року між ЗАТ "Український мобільний зв'язок" та ОСОБА_1 було укладено договір № 156767/1.10892035 про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку.

Відповідно до п. І.І. Договору ЗАТ "УМЗ" прийняло на себе зобов'язання надати боржнику послуги стільникового радіотелефонного зв'язку. До теперішнього часу претензій щодо якості наданих послуг ОСОБА_1 заявлено не було. Отже, ЗАТ "УМЗ" виконало свої зобов'язання належним чином.

У період з 13.09.2005 року по 01.12.2006 року боржнику були надані послуги, однак вартість їх не була сплачена повністю. Станом на 01.12.2006р. сума заборгованості складала 118 грн. 54 коп. Сума, що підлягає оплаті, визначається виходячи з кількості спожитих послуг і тарифів, що діяли на вказаний момент. Тарифи на послуги зв'язку затверджені ЗАТ "УМЗ".

У свою чергу абонент відповідно до п.3.2 договору прийняв на себе зобов'язання оплачувати послуги, надані ЗАТ "УМЗ" у термін до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, тобто за місяцем, у якому були спожиті послуги стільникового зв'язку.

У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, однак, боржник не виконав взяті на себе зобов'язання. Згідно ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до п.1.5. Додаткової угоди, якщо абонент відмовляється від основного договору, до закінчення строку, встановленого п. І.І. Додаткової угоди, або коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п.5.2. основного договору у зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг, він повинен сплатити договірну санкцію у розмірі 2 грн. 19 коп.3а кожен день, що залишився до закінчення періоду дії договору.

24.12.2006 року дію договору припинено і нараховано штраф у розмірі 580 грн. 35коп. із розрахунку 2 грн. 19 коп.3а кожен день до закінчення терміну дії договору. Станом на 27.12.2006 року боржником було сплачено 100 грн., а 20.01.2007р. сплачено 120 грн. заборгованості. З урахуванням сплачених сум розмір заборгованості по виплаті штрафу складає на даний час 478 грн. 89 коп.

У лютому 2007 року було винесено судовий наказ про стягнення заборгованості з боржника у повному розмірі, однак, боржником була подана заява про його скасування, на підставі чого була винесена ухвала про скасування судового наказу. Позивач реалізував своє право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

При таких обставинах суд вважає вимоги позивача обгрунтованими і підлягаючими задовільненню.

Керуючись ст.ст.526, 546, 548, 549, 625 ЦК України; ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ "Український мобільний зв'язок задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Полтавської філії (м.Полтава, вул. Фрунзе, 66, р/р 26008526 в АППБ "ОСОБА_2 Аваль" м.Києва, МФО 300335, КОД ЄДРПОУ 14333937) штраф у розмірі 478 грн. 89 коп та судові витрати у розмірі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.