Справа № 591/5642/15-ц
Провадження № 2/591/89/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2016 року
Зарічний райсуд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Ханюкової-Липової І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває зазначена цивільна справа.
В судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки у справі потрібно зясувати питання, які входять до предмету доказування.
Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні дане клопотання підтримав.
Представник позивача покладався на розсуд суду.
Суд вважає клопотання обґрунтованим, оскільки вирішення зазначеного позову неможливе без проведення судової почеркознавчої експертизи, і по справі потрібно зясувати питання, які входять до предмету доказування. Відповідач ОСОБА_2 заперечує, що підпис у договорі поруки від 21.10.2010 року, укладеному між ним та ВАТ «Комерційний банк «Надра» в забезпечення зобовязань за кредитним договором від 26.06.2008 року № 10/2008/НОМЕР_1, належить йому. На підтвердження своєї відсутності в день укладення договору в Україні надав суду копію сторінок паспорту громадянина України для виїзду за кордон. Оскільки для прийняття рішення у даній справі необхідно вирішити питання, щодо яких необхідні спеціальні знання в сфері дослідження зразків почерку, в звязку з цим суд, вважає необхідним призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського НДІ експертно-криміналістичного центру при МВС України (40007, м. Суми, вул. Кіровоградська, 8, т.66-77-17).
Обовязок оплати вартості експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2
Направити експерту матеріали даної цивільної справи № 591/5642/15-ц, оригінал договору поруки від 21.10.2010 року, укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ «Комерційний банк «Надра» в забезпечення зобовязань за кредитним договором від 26.06.2008 року № 10/2008/НОМЕР_1, який витребуваний судом у ПАТ «Комерційний банк «Надра» та зразки почерку ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 143-146, 150 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. Ким саме: ОСОБА_2 або іншою особою виконано підпис поручителя в договорі поруки від 21.10.2010 року, укладеному між ОСОБА_2 та ВАТ «Комерційний банк «Надра» в забезпечення зобовязань за кредитним договором від 26.06.2008 року № 10/2008/НОМЕР_1.
Визначити місячний строк для проведення експертизи з дня винесення ухвали суду. Надати експерту: матеріали даної цивільної справи № 591/5642/15-ц, оригінал договору поруки від 21.10.2010 року, укладеному між ОСОБА_2 та ВАТ «Комерційний банк «Надра» в забезпечення зобовязань за кредитним договором від 26.06.2008 року № 10/2008/НОМЕР_1, який витребуваний судом у ПАТ «Комерційний банк «Надра» та зразки почерку ОСОБА_2.
Попередити експерта, який буде проводити експертизу про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Проведення експертизи доручити експертам Сумського НДІ експертно-криміналістичного центру при МВС України (40007, м. Суми, вул. Кіровоградська, 8, т. (66-77-17).
Обовязок оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_2.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана особою яка була присутня при її оголошенні протягом 5 днів з дня її оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя О.В.Грищенко
The court decision No. 61970855, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 12.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 591/5642/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: