Court ruling № 61968258, 05.09.2016, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

Approval Date
05.09.2016
Case No.
489/1042/14-ц
Document №
61968258
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

05.09.16

Справа №6/489/178/16

(№ 2/489/907/14)

УХВАЛА

05 вересня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючогосудді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М.,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ТОВ «Вердикт Фінанс» про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 р. ТОВ «Вердикт Фінанс» звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа № 2/489/907/2014р. про звернення стягнення на предмет застави з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» автомобіля марки «Samand LX 1.8», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, комплект ключів від автомобіля та передати його у володіння ТОВ «Вердикт Фінанс» . Заяву обґрунтовано тим, що даний виконавчий лист не був предявлений до виконання, у звязку з тим, що помилково був переданий в архів.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до переконання, що заяву слід задовольнити.

15 грудня 2015р. Ленінським районним судом м. Миколаєва виданий виконавчий лист по справі № 2/489/907/14р., щодо витребування у ОСОБА_1 автомобіля марки Samand LX 1.8 , 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, комплект ключів від цього автомобіля, свідоцтво про його реєстрацію, номерні знаки та передати його у володіння Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс».

Дане рішення набрало законної 18 березня 2015 року.

Відповідно до п.1ст.22 Закону України «Про виконавче провадження»строк виконання судового рішення становив 1 рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Добровільно рішення відповідачеим не виконано.

Відповідно до ч.1ст. 371 ЦПК Українистягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи обставини справи, причини пропуску строку предявлення документу до виконання слід визнати поважними, а тому заяву слід задовольнити.

Керуючисьст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 2/489/907/14р., щодо витребування у ОСОБА_1 автомобіля марки Samand LX 1.8, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, комплект ключів від цього автомобіля, свідоцтво про його реєстрацію, номерні знаки та передати його у володіння Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Г. Губницький

Часті запитання

Який тип судового документу № 61968258 ?

Документ № 61968258 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 61968258 ?

Дата ухвалення - 05.09.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61968258 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61968258 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 61968258, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

The court decision No. 61968258, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 05.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 61968258 refers to case No. 489/1042/14-ц

This decision relates to case No. 489/1042/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 61968251
Next document : 61968262