Court ruling № 61925679, 11.10.2016, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 305/115/16-ц

Провадження по справі № 2/305/342/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2016 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В. Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду, знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

05.04.2016 року (реєстрація по канцелярії суду) представник відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", ОСОБА_2 про визнання договору поруки №1 від 13.02.2008 року по кредитному договору від 13.02.2008 року №К005-08/Ф припиненим та відмову у задоволенні первісного позову.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 просить суд об'єднати зустрічний позов з первісним до спільного розгляду.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з"явилися.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справ, прийшов до висновку про доцільність об'єднання зустрічних позовних вимог з первісним позовом в одне провадження.

В силу ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів первісного та зустрічного позову, обидва позови взаємопов'язані і виникають з однорідних правовідносин зобов'язання, тому спільний їх розгляд є доцільним.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, від сплати судового збору ОСОБА_3 звільнена на підставі ст.5 ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 123 - 124, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, як представника за угодою в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", ОСОБА_2 про визнання договору поруки №1 від 13.02.2008 року по кредитному договору від 13.02.2008 року №К005-08/Ф припиненим та відмову у задоволенні первісного позову об'єднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 годину 03.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.