Справа № 138/1078/15-ц
Провадження № 22-ц/772/3284/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11 жовтня 2016 року м. Вінниця
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 на рішення, що ухвалив Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області від 23.06.2015 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна набутого за час шлюбу , -
в с т а н о в и л а:
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана із пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, оскільки оскаржуване рішення постановлено 23.06.2015 року, а апеляційну скаргу подано 30.09.2016 року.
Підстави, вказані апелянтом у клопотанні, визнаю поважними, тому пропущений строк підлягає поновленню.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 297 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
Клопотання представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.06.2015 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 на рішення, що ухвалив Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області від 23.06.2015 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна набутого за час шлюбу .
СУДДЯ: ОСОБА_4
The court decision No. 61923965, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 11.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 138/1078/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: