Court ruling № 61908893, 11.10.2016, Krynychky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 178/51/16-ц

У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря Кирсань Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву ОСОБА_1 про відвід судді Берелет Валентини Володимирівни,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Криничанської районної державної адміністрація про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації права власності і виселення в судовому засіданні надав суду письмову заяву про відвід судді Берелет В.В. з тих підстав, що у позивача є сумніви щодо обєктивності та неупередженості судді і це може вплинути на обєктивність розгляду справи та ухвалення рішення.

Представники відповідачів та 3-ї особи вважають, що заява про відвід судді Берелет В.В. задоволенню не підлягає.

Вислухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи, у відповідності до ст.20 ЦПК України, яка визначає підстави для відводу судді, представником позивача не надано жодних доказів щодо заінтересованості судді в результатах розгляду справи, родинного Зв»язку зі сторонами, чи іншими особами, що беруть участь у справі, та інших обставин, викликаючих сумнів в обєктивності та неупередженості судді, суд вважає, що заява про відвід судді задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.20 ЦПК України, суд,-

УХВ А ЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5