ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"06" жовтня 2016 р. Справа № 907/425/16
За позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Виноградівський райагротехсервіс", м. Виноградів
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Європродторг", м.Мукачево
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ", м.Виноградів
про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Виноградівський райагротехсервіс" суми 1555852,60 євро та суми 1844863,69 грн.;
стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Європродторг" суми 1555852,60 євро та суми 1844863,69 грн.;
стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ" суми 1555852,60 євро та суми 1844863,69 грн.
Головуючий суддя Івашкович І.В.
за участі представників:
від позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю №19/3-02/139 від 19.11.2015
від відповідача 1 - ОСОБА_2, довіреність від 05.05.2016
від відповідача 2 - не з"явився
від відповідача 3 - ОСОБА_3, довіреність від 24.02.2016
Суть спору: публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", м. Київ звернувся з позовом про: стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Виноградівський райагротехсервіс" суми 1555852,60 євро та суми 1844863,69 грн.; стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Європродторг" суми 1555852,60 євро та суми 1844863,69 грн.; стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ" суми 1555852,60 євро та суми 1844863,69 грн.
Представником відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ", м.Виноградів у судовому засідання подано письмовий відзив на позов, згідно з яким відповідач просить відмовити в задоволенні позову в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ" суми 1555852,60 євро та суми 1844863,69 грн. ( заява №02.5.1-14/12904/16 від 06.10.2016)
Відповідач 2 товариство з обмеженою відповідальністю "Європродторг", м.Мукачево письмового відзиву на позов не подав, явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив.
У судовому засіданні розгляд справи розпочато по суті.
Представником позивача позовні вимоги підтримано.
Представником відповідача 1 та представником відповідача 3 підтримано заперечення, викладені у письмовому відзиві на позов (заява вх.№02.5.1-14/12441/16 від 28.09.2016 та заява вх.№02.5.1-14/12904/16 від 06.10.2016 відповідно).
З метою більш повного, всебічного та об"єктивного дослідження всіх обставин справи, забезпечення сторонам можливості реалізації процесуальних прав, надання додаткових доказів, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на інший термін.
Представником відповідача 3 у судовому засіданні в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України подано заяву Вх. 02.5.1-14/12842/16 від 06.10.2016 про продовження строку вирішення спору на п"ятнадцять днів та відкладення розгляду справи.
Клопотання судом прийнято.
Враховуючи наведене, розгляд справи підлягає відкладенню в межах продовженого за заявою представника відповідача 3 строку вирішення спору.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Продовжити строк вирішення спору на п"ятнадцять днів, тобто до 21.11.2016
2. Розгляд справи відкласти та призначити на "10" листопада 2016 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, в залі судових засідань №1.
3. Зобов"язати відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Європродторг", м.Мукачево подати господарському суду письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів.
4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
5. Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.
Суддя Івашкович І.В.
The court decision No. 61900296, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 06.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 907/425/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: