Court ruling № 61893502, 23.09.2016, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/5420/15-к

Провадження № 1-кс/344/3912/16

У Х В А Л А

23 вересня 2016 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Поповича В.С.

з участю : секретаря c/з Андрусяк М.С.

адвоката-захисника Соботника В.Й.

осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні:

прокурора Романовського І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника адвоката Соботника Володимира Йосиповича про відвід судді Івано-Франківського міського суду Деркач Н.І., -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Соботник В.Й., захисник обвинуваченого ОСОБА_3 заявив відвід судді Деркач Н.І. в кримінальному провадженні № 42015090000000023 від 02 березня 2015 р., мотивуючи тим, що суддя, розглядаючи вказане кримінальне провадження, відмовив у задоволенні клопотання сторони захисту про перехресний допит свідків, чим порушив право обвинуваченого на захист. Вважає, що це свідчить про незабезпечення суддею об'єктивного і неупередженого розгляду справи, обмежує право обвинуваченого на захист та справедливий суд.

Вислухавши заяву про відвід, думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 368 КК України, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що заява про відвід судді не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 26, 370, 371 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує питання, винесені на їх розгляд сторонами, а судове рішення викладається у формі ухвали. В той же час, ухвали постановлені без виходу суду до нарадчої кімнати, заносяться в журнал судового засідання.

Судом, під головуванням судді Деркач Н.І., вирішено клопотання сторони захисту про одночасний та повторний допит свідків, у вказаному провадженні.

Згідно змісту ст. 392 КПК України, заперечення проти ухвал постановлених під час судового провадження, які окремому оскарженню не підлягають, можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення по справі.

Ст. 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні і з цих же підстав йому може бути заявлено відвід.

Вказані вище обставини, з яких захисником заявлено відвід судді, є процесуальною діяльністю суду з вирішення винесеного на розгляд клопотання, за яким прийнято відповідне рішення і це не є підставою для його відводу. Інших обставин, які б викликали сумнів у об'єктивності та неупередженості судді під час судового розгляду кримінального провадження судом не встановлено.

При викладених обставинах, клопотання захисника до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 75, 81, 369-372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката Соботника В.Й. про відвід судді Деркач Н.І. в кримінальному провадженні № 42015090000000023 від 02 березня 2015 р. - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Копію ухвали вручити заявнику та направити особі, якій заявлено відвід негайно після її оголошення.

Суддя В.С. Попович