Справа № 2-1272/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 вересня 2009 року.
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Решетар В.І., при секретарі Марфіч В.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” в особі Тячівської райелектромережі до ОСОБА_2 про стягнення суми за збитки, заподіяні внаслідок порушення правил користування електричною електроенергією,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення 3 912,22 грн. за збитки, заподіяні внаслідок порушення правил користування електричною електроенергією, 51 грн. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач по справі порушив Правила користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року за № 1357, а саме: накид дротів навантаження на лінію електропередач. Про дане порушення Правил користування електроенергією для населення, працівниками Тячівського РЕМ складено Акт № 76825 від 3 березня 2009 року. На підставі розрахунку комісією Тячівського РЕМ по Акту нараховано матеріальні збитки на суму 3 912, 22 грн.. В добровільному порядку відповідач відмовився погасити заборгованість. Просить стягнути з відповідача на користь Тячівського РЕМ 3 912, 22 грн. та 301 грн. судових витрат.
Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги в судовому засіданні підтримала та просить стягнути з відповідача на користь Тячівського РЕМ 3 912,22 грн. заподіяної шкоди та судові витрати в сумі 301 гривень.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з”явився з невідомої суду причини, відповідно до розписки про вручення судової повістки, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому, суд вважає, що на підставі ст. 169 ч.4 ЦПК України, справу можливо розглянути у відсутності відповідача на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи.
Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та його слід задовольнити повністю.
Відповідно до Акту № 76825 про порушення “Правил користування електричною енергією для населення” від 03.03.2009 року встановлено, що відповідачем порушено “Правила користування електричною енергією для населення”, а саме: накид дротів навантаження на лінію електропередач.
Заборгованість відповідача перед Тячівським РЕМ в сумі 3912,22 грн. стверджується розрахунком заборгованості абонента, яким являється відповідач ОСОБА_2.
Згідно ст. 526 ЦК України: “ зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору “.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України:” майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала”.
За даних обставин, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.
Керуючись ст. ст. 80, 81, 169 ч.4, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 1166 ЦК України, ст. 26 ЗУ “ Про електроенергетику” та Правил користування електроенергією для населення,
Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” – 3 912 грн. 22 коп. заподіяної шкоди на р/р 26036301077900 у ВАТ “Ощадбанк”, код ЄДРПОУ - 00131529, МФО – 312356 в м. Тячів, оплачений судовий збір в розмірі - 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі – 250 грн..
Заява про оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний суд.
Головуючий суддя: Решетар В.І.
The court decision No. 6188754, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 03.09.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2-1272-09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: