Court ruling № 61879401, 01.08.2016, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/15848/14-ц>

Провадження № 2-с/638/180/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31.03.2015 року за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 66-А, кв. 119, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

31 березня 2015 року за заявою КП «Жилкомсервіс» видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 66-А, кв. 119, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 5126,58 грн., та судовий збір у розмірі 60,90 грн. з кожного.

21 липня 2016 року представник боржників ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просять скасувати судовий наказ від 31.03.2015 року, посилаючись те, що вони не погоджуються з розрахунком заборгованості, а тому існує спір про право.

В судове засідання представник стягувача та боржник не з'явились.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та доводи в її обґрунтування, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

З матеріалів справи вбачається, що між стягувачем та боржником існує спір про вартість наданих послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

За таких обставин судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ від 31.03.2015 року за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 66-А, кв. 119, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 5126,58 грн., та судовий збір у розмірі 60,90 грн. з кожного - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -