АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2684/16Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т.О. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 липня 2016 року
по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк", третя особа ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою,-
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 28 липня 2016 року первісний позов ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Правекс-Банк" про визнання поруки припиненою - залишено без задоволення.
З вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_2 та оскаржила його в апеляційному порядку.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ч. 2 ЦПК України, оскільки при її подачі не сплачений судовий збір.
Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 16 вересня 2016 року дану апеляційну скаргу залишено без руху танадано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення про вручення поштового відправлення, копія зазначеної ухвали отримана апелянтом 22 вересня 2016 року /а.с. 203/.
Разом з тим, станом на 06 жовтня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 16 вересня2016 року апелянтом не усунено.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин, враховуючи, що у встановлені строки недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 16 вересня2016 року заявником не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути її апелянту.
Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 липня 2016 року визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно: С.М. Бондаревська
Суддя: С.М.Бондаревська
The court decision No. 61868849, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 06.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 554/4/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: