Court ruling № 61867433, 06.10.2016, Orikhiv District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
06.10.2016
Case No.
323/3419/14-ц
Document №
61867433
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 323/3419/14-ц

Провадження № 6/323/44/16

УХВАЛА

Іменем України

06.10.2016 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Н.В.Фісун, при секретарі Сабліній А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у якій вказано, що Оріхівським районним судом Запорізької області 21 січня 2015 року винесено рішення №323/3419/14ц та видано виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 010/17-12/90 від 26.02.2007 року в сумі 413 305,04 грн., та 3 654,00 грн. судового збору.

19 листопада 2015 року між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_5», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/13 від 19.11.2015 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 010/17-12/90 від 26.02.2007 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_2.

Окрім того, 19 листопада 2015 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 19 К-П від 19.11.2015 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 010/17-12/90 від 26.02.2007 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_2.

Також, 19 листопада 2015 року між ТОВ «ФК «ПОЗИКА» та ТОВ «ГАРАНТІЯ» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір вимоги № 222/ФК-15 від 19.11.2015 року. Відповідно до умов даного Договору відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором 26.02.2007 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_2. На підставі чого ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло права кредитора до ОСОБА_2.

Заявник просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у справі № 323/3419/14-ц.

Заявник, представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», у судове засідання не зявився, надали заяву, у якій просять справу розглянути без їх участі.

Стягувач, представник ПАТ «ОСОБА_6 Аваль», у судове засідання не зявився, надали заяву, у якій просять справу розглянути без їх участі, заяву про заміну стягувача підтримують.

Стягувач, представник ТОВ «Фінансова компанія «Позика» та боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені у судовому порядку про час та місце судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як вбачається із матеріалів справи, що на підставі рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 21.01.2015 року , видано виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 010/17-12/90 від 26.02.2007 року в сумі 413 305,04 грн., та 3 654,00 грн. судового збору.

19 листопада 2015 року між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_5», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/13 від 19.11.2015 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 010/17-12/90 від 26.02.2007 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_2.

19 листопада 2015 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 19 К-П від 19.11.2015 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 010/17-12/90 від 26.02.2007 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_2.

19 листопада 2015 року між ТОВ «ФК «ПОЗИКА» та ТОВ «ГАРАНТІЯ» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір вимоги № 222/ФК-15 від 19.11.2015 року. Відповідно до умов даного Договору відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором 26.02.2007 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_2. На підставі чого ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло права кредитора до ОСОБА_2.

Отже, внаслідок укладення вищевказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим листом № 2/323/31/15 323/3419/14, виданого Оріхівським районним судом Запорізької області 17.08.2015 р., про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 413 305,04 грн., та 3 654,00 грн. судового збору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити у повному обсязі.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у справі № 323/3419/14-ц.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_7

Часті запитання

Який тип судового документу № 61867433 ?

Документ № 61867433 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 61867433 ?

Дата ухвалення - 06.10.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61867433 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61867433 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 61867433, Orikhiv District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 61867433, Orikhiv District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 06.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 61867433 refers to case No. 323/3419/14-ц

This decision relates to case No. 323/3419/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 61867432
Next document : 61867436