Court ruling № 61866550, 04.10.2016, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 372/5059/15-ц Головуючий у І інстанції Провадження № 2-во/780/18/16 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.Категорія 04.10.2016

УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Ігнатченко Н.В., Кашперської Т.Ц.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Київської області від 16 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Еліна Володимирівна, про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Еліна Володимирівна, про визнання права власності на ? частину житлового будинку, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом та просила визнати недійсним договір дарування 1/2 частки житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5; застосувати наслідки недійсності вказаного договору дарування та скасувати державну реєстрацію права власності відповідача на 1/2 частку житлового будинку за вказаною адресою; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку вказаного житлового будинку.

У квітні 2016 року ОСОБА_5 звернулася до суду з зустрічним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1, що належить їй на підставі договору дарування.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 31 травня 2016 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_2 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 16 серпня 2016 року визнано недійсним договір дарування 1/2 частки житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1, укладений 09 грудня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Е.В., та зареєстрований за № 4370. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 (дві сорок три гривні 60 коп.). Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Головного управління Державної Казначейської служби України у Київській області, судовий збір у розмірі 1 385 грн. 79 коп. (одна тисяча триста вісімдесят п'ять гривень 79 копійок). У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Еліна Володимирівна, про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку відмовлено.

12 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки та зазначила, що договір дарування був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Натомість, у вступній та резолютивній частинах рішення Апеляційного суду Київської області від 16 серпня 2016 року зазначено по батькові відповідача «ОСОБА_3». Крім того, у резолютивній частині рішення замість «двісті сорок три гривні 60 коп.» зазначено «дві сорок три гривні 60 коп.».

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Київської області, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

З рішення Апеляційного суду Київської області від 16 серпня 2016 року вбачається, що у вступній та резолютивній частинах рішення допущено описку та замість «ОСОБА_3» зазначено «ОСОБА_3». У резолютивній частині рішення замість «двісті сорок три гривні 60 коп. зазначено «дві сорок три гривні 60 коп.».

За таких обставин, рішення апеляційного суду від 16 серпня 2016 року містить описки, які підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Апеляційного суду Київської області від 16 серпня 2016 року, а саме у вступній частині рішення та абзацах третьому, шостому, сьомому, восьмому резолютивної частини рішення замість «ОСОБА_3» зазначити «ОСОБА_3».

В абзаці четвертому резолютивної частини рішення замість «ОСОБА_3» зазначити «ОСОБА_3».

У абзаці шостому резолютивної частини рішення замість «дві сорок три гривні 60 коп.» зазначити «двісті сорок три гривні 60 коп.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Ігнатченко Н.В.

Кашперська Т.Ц.