АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-13598 Головуючий у 1-й інстанції - Новак А.В.
У Х В А Л А
7 жовтня 2016 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест" на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест" про визнання рішення позачергових загальних зборів учасників недійсними, -
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.
За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.82, 297-298 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест" на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест" про визнання рішення позачергових загальних зборів учасників недійсними.
Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу
до 26 жовтня 2016 року.
Суддя А.А.Пікуль
The court decision No. 61859288, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 07.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 752/11495/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: