АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/13614/2016 Головуючий у 1-ій інстанції - Литвинова І.В.
У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4», поданою його представником Літус Оленою Григорівною, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. ст. 292, 295 ЦПК України. Поряд з цим, заявник зазначив, що ним пропущено строк апеляційного оскарження з поважних причин, у зв'язку із чим просить поновити цей строк.
Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.
Визнати причини пропуску на апеляційне оскарження, викладені в заяві поважними, та вважати, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И Л А:
Поновити Літус Олені Григорівні, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4», строк на апеляційне оскарження рішення печерського районного суду м. Києва від 05 серпня 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4», поданою його представником Літус Оленою Григорівною, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Суддя О.В. Шахова
The court decision No. 61859248, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 06.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 757/14678/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: