Справа №478/1702/16-ц пров. №2/478/251/2016
У х в а л а
про витребування доказів
26.09.2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої суд ді ОСОБА_1
за участю: секретаря Поліщук С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,
В с т а н о в и в:
14.07.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості де посилаючись на невиконання відповідачкою своїх зобовязань за кредитним договором від 17.01.2011 року, просило стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором від 17.01.2011 року в сумі 37338 грн. 13 коп. і судові витрати в сумі 1378 грн.
До початку розгляду справи по суті представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 посилаючись на обєктивні складнощі щодо отримання доказів, звернулася зклопотанням про витребування з ПАТ КБ «ПриватБанк» оригіналів або нотаріально завірених копій:
-кредитного договору укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 від 17.01.2011 року;
-довідки про рух коштів на банківських рахунках ОСОБА_2 з розшифровкою руху коштів на них та сплати відсотків, комісії та тіла кредиту;
-документів стосовно відкриття рахунків ОСОБА_2 та первинних документів, які підтверджують отримання кредитного ліміту на рахунку ОСОБА_2;
-документів, які підвереджують повноваження уповноваженої особи під час підписання заяви позичальника від 17.01.2011 року;
-статуту ПАТ КБ «ПриватБанк» , який був чинним станом на 17.01.2011 року;
-кредитної справи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Зважаючи на те, що дані докази, мають значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.137, 210, 293 ЦПК України, суд
У х в а л и в:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів по справі, - задовольнити.
Витребувати з публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»:
-оригінал або нотаріально завірену копію кредитного договору укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 від 17.01.2011 року;
-довідку про рух коштів на банківських рахунках ОСОБА_2 з розшифровкою руху коштів на них та сплати відсотків, комісії та тіла кредиту;
-оригінали або нотаріально завірені копії документів стосовно відкриття рахунків ОСОБА_2 та первинних документів, які підтверджують отримання кредитного ліміту на рахунку ОСОБА_2;
-оригінали або нотаріально завірені копії документів, які підвереджують повноваження уповноваженої особи під час підписання заяви позичальника від 17.01.2011 року;
-оригінал або нотаріально завірену копію статуту ПАТ КБ «ПриватБанк», який був чинним станом на 17.01.2011 року;
-оригінал або належним чином завірену копію кредитної справи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зобовязати ПАТ КБ «ПриватБанк» подати в строк до 17.10.2016 року докази, що вимагає суд.
Особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Копію ухвали для виконання направити ПАТ КБ «ПриватБанк».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
The court decision No. 61856178, Kazanka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 26.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 478/1702/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: