Court ruling № 61849891, 07.10.2016, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"07" жовтня 2016 р. Справа № 902/672/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

суддя Демянчук Ю.Г. ,

суддя Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" на ухвалу господарського суду Вінницької області від "22" серпня 2016 р. у справі № 902/672/16

за заявою Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 22.08.2016 року порушено провадження у справі №902/672/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай"; визнано вимоги ініціюючого кредитора - публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до боржника в сумі 14895579,69 грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів, до 15 грудня 2016 року; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1, тощо.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" звернувся з апеляційною скаргою б/н, б/д, в якій просить останню скасувати, а провадження у справі припинити.

З огляду на пропуск встановленого ст. 93 ГПК України строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду, апелянтом заявлено клопотання про поновлення такого строку.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

За умовами ст. 93 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Таким чином строк апеляційного оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 22.08.2016 року сплинув 29.08.2016 року (27-28.08.2016 р. - вихідні дні). Апеляційна скарга подана до місцевого господарського суду 27.09.2016 року (згідно відмітки канцелярії суду). Тобто, за спливом 30 днів після встановленого строку.

За умовами статті 53 ГПК України відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги можливе у разі визнання судом причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

Виходячи зі змісту вказаної норми, у заяві повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку.

При цьому, поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Разом з цим, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку та наявності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Обгрунтовуючи причини пропуску строку апелянт зазначає, що в судовому засіданні 22.08.2016 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, а її повний текст надійшов на адресу апелянта 01.09.2016 р. Відтак, строк має обчислюватись відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України, виходячи з необхідності обгрунтування вимог скарги з посиланням на конкретні факти порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. За наведених обставин вважає, що термін подачі скарги був пропущений із поважних причин.

Судом вказане обгрунтування не розцінюється як наявність об'єктивних перешкод, оскільки з врахуванням отримання повного тексту оскаржуваної ухвали (01.09.2016 р.) та з огляду на встановлений законом 5-ти денний строк подачі скарги, остання мала бути подана не пізніше 06.09.2016 р. Однак, скарга подана до місцевого господарського суду 27.09.2016 р. - за спливом 20-ти днів від граничного строку. При цьому апелянтом не наведено жодних обставин, які об'єктивно перешкоджали реалізувати право на подання скарги в даний період, що свідчить про необгрунтованість та недоведеність викладених обставин. Посилання скаржника на обов'язкову необхідність вказання підстав, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі, не може розцінюватись як об'єктивна перешкода для подання скарги позаяк норми ГПК не містять підстав для відмови в прийнятті скарги чи її поверненні з огляду на відсутність належних обгрунтувань. Права скаржника надати додаткові пояснення, доводи і міркування безпосередньо випливають з положень ст. 22 ГПК України, а тому представник апелянта який приймав участь в судовому засіданні 22.08.2016 року та був обізнаний з прийнятим судом рішенням, мав можливість подати скаргу відповідно до визначеного процесуальним законом строку з послідуючим додаванням власних доводів, виходячи з отриманого повного тексту процесуального документа.

З огляду на вказане колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу подано із пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 93 ГПК України, без поважних причин. За таких обставин скарга підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 22.08.2016 року зі справи № 902/672/16.

2. Апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" на ухвалу господарського суду Вінницької області від "22" серпня 2016 р. зі справи № 902/672/16 - залишити без розгляду.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Коломис В.В.