Court ruling № 61849564, 03.10.2016, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 жовтня 2016 року Справа № 908/1175/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Ємельянова А.С., Карабаня В.Я.розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Альтком "Інвест-Строй" на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 29.06.2016 у справі № 908/1175/16господарського суду Донецької областіза позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" до товариства з обмеженою відповідальністю "Альтком "Інвест-Строй" прозобовґязання повернути Баштовий кран Liebherr 154 ЕС-H6, серійний №43865

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтком "Інвест-Строй" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2016 та клопотанням про поновлення пропущеного ним процесуального строку для подання касаційної скарги.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили. Відповідно до ч. 2 ст. 111-13 ГПК України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2016 було надіслано сторонам 29.06.2016.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.07.2016 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Альтком "Інвест-Строй" від 05.07.2016 на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2016 повернуто скаржнику без розгляду з тих підстав, що скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Вдруге товариством з обмеженою відповідальністю "Альтком "Інвест-Строй" подано касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2016 лише 12.08.2016, також заявник касаційної скарги заявив клопотання про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яке Вищим господарським судом України відхиляється, оскільки поважних та таких, що заслуговують на увагу причин для поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2016, заявником касаційної скарги не зазначено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, і клопотання про відновлення цього строку відхилено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Альтком "Інвест-Строй" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Альтком "Інвест-Строй", яку подано 12.08.2016 через Донецький апеляційний господарський суд, на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2016, у справі № 908/1175/16 повернути заявнику без розгляду.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: А.Ємельянов

В.Карабань