КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/973/16
Суддя-доповідач Коротких А. Ю.
У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Чернігівнафтогаз» до Головного управління ДФС у Чернігівській області, Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДФС у Чернігівській області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам частини 6 статті 187 КАС України (несплата судового збору).
Апелянту надано строк для усунення недоліків до 29 вересня 2016 року.
Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 19 вересня 2016 року.
28 вересня 2016 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДФС у Чернігівській області надійшло клопотання про продовження строку сплати судового збору. Дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на те, що апелянтом не надано жодного належного доказу, який би підтверджував його незадовільний матеріальний стан.
У встановлений строк апелянтом не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року та не були усунені недоліки апеляційної скарги.
У відповідності до ч.ч. 3, 7 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання Головного управління ДФС у Чернігівській області про продовження строку сплати судового збору залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Чернігівнафтогаз» до Головного управління ДФС у Чернігівській області, Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити дії- повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Суддя Коротких А.Ю.
Суддя Коротких А. Ю.
The court decision No. 61848686, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 06.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 825/973/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: