Court ruling № 61848642, 04.10.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р. Справа № 920/575/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Гетьман Р.А., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційні скарги відповідача та ОСОБА_1 (вх.№№2326, 2572 С/1-8) на рішення господарського суду Сумської області від 05 липня 2016 року у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Пиво", м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Дочірнє підприємство "Промтехпостач", м. Суми

про стягнення 7 543 333,07 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 05 липня 2016 року у справі № 920/575/14 (головуючий суддя Лугова Н.П., суддя Соп'яненко О.Ю., суддя Жерьобкіна Є.А.) заяву Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" № 7866 від 24.11.2015 року про перегляд судового рішення від 21.07.2015 року за нововиявленими обставинами у справі № 920/575/14 задоволено. Скасовано рішення господарського суду Сумської області від 21.07.2015 року у справі № 920/575/14, позов задоволено повністю. В рахунок погашення заборгованості Дочірнього підприємства "Промтехпостач" перед Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" по кредитному договору № 120-ю від 27.02.2008 року в загальному розмірі 7 543 333 грн. 07 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки - нежиле приміщення пивоварний комплекс з баром та адміністративними приміщеннями цегляні, загальною площею 644,5 кв. м розташовані на земельній ділянці за адресою: м. Суми, вул. Псільська, 26, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "АС-Пиво" на підставі Свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення, виданого Сумською міською радою 07.07.2000 року із застосуванням способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів в межах виконавчого провадження за початковою ціною, що визначена на підставі судової експертної оцінки в сумі 3207000 гривень. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АС - Пиво" на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" 80 388 грн. 00 коп. судового збору, 2 460 грн. 00 коп. витрат на експертну оцінку.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АС-Пиво" з вказаним рішенням суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати. Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.09.2016 р. (головуючий суддя Россолов В.В., судді Гетьман Р.А., Тихий П.В.) клопотання ТОВ "АС-Пиво" про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задоволено, прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд скарги призначено на 03.10.2016 р. об 11:00 год., зобовязано відповідача надати докази оплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 86 446,80 грн. до початку розгляду апеляційної скарги - 03 жовтня 2016 року.

ФО Карпова ОСОБА_2 - особа яка не брала участь у справі, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати. Також апелянт заявив клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.09.2016 р. (головуючий суддя Россолов В.В., судді Гетьман Р.А., Тихий П.В.) клопотання ФО ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задоволено, прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд скарги призначено на 03.10.2016 р. об 11:00 год., клопотання ФО ОСОБА_1 про зменшення судового збору задоволено частково, зобов'язано ФО ОСОБА_1 надати докази оплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 86 126,80 грн. до початку розгляду апеляційної скарги - 03 жовтня 2016 року. Крім того, вказаною ухвалою, враховуючи той факт, що апеляційні скарги відповідача та ФО ОСОБА_1 подані на одне рішення господарського суду першої інстанції, обєднано розгляд зазначених скарг в одне апеляційне провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 р. задоволено заяви суддів Россолова В.В. та Тихого П.В. про самовідвід у справі №920/575/14.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 03.10.2016 р. вказана обставина стала підставою для призначення повторного автоматичного розподілу справи №920/575/14.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2016 року для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Гетьман Р.А., суддя Камишева Л.М. Справу передано судді-доповідачу ОСОБА_3 04.10.2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд скарги призначити на "25" жовтня 2016 р. об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

2. Запропонувати учасникам процесу до початку судового засідання виконати вимоги ухвал суду від 01.09.2016 р. та 26.09.2016 р.

3. Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Камишева Л.М.