ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
06.10.2016 Справа № 904/76/16
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)
суддів: Дармін М.О., Березкіна О.В.
розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.16р. у справі №904/76/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-Прилад", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград,
в частині стягнення пені у сумі 7492,79 грн.,
вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст.ст. 53, 98, Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Відновити строк подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.
3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 15.11.2016 року на 11:15, зал засідань №207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.
4. Виконати наступні дії:
позивачу - зазначені нижче у пункті – 1,4 "Переліку".
відповідачу - зазначені нижче у пунктах – 4 "Переліку".
Перелік
дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:
1.Надати відзив на апеляційну скаргу.
2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).
3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.
4.Забезпечити явку представників.
Головуючий суддя О.В. Чус
Суддя М.О. Дармін
Суддя О.В. Березкіна
The court decision No. 61848489, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 06.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 904/76/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: