ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________
УХВАЛА
про порушення справи
04 жовтня 2016 року Справа № 923/1067/16
Суддя господарського суду Херсонської області Соловйов К.В., розглянувши матеріали
за позовною заявою: Товариства з додатковою відповідальністю "Херсонський електромеханічний завод", м. Херсон, Україна,
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Central Asia Trans Gas CIS", м. Ташкент, Республіка Узбекистан
про стягнення 46 499,69 дол.США
в с т а н о в и в:
03.10.2016р. до господарського суду Херсонської області за вх.№1143 надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю "Херсонський електромеханічний завод" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Central Asia Trans Gas CIS" (відповідач) про стягнення 46 499,69 дол.США (еквівалент 1204894,34 грн.) заборгованості за зовнішньоекономічним контрактом № 1/2016 від 26.04.2016р., у зв'язку з виконанням відповідачем не в повному обсязі зобов'язань за вказаним контрактом.
Передбачені законом підстави для повернення позовної заяви без розгляду (ст.63 Господарського процесуального кодексу України (надалі за текстом - ГПК України) або для відмови у прийнятті позовної заяви (ст.62 ГПК України) відсутні.
Згідно з п.9.2 укладеного між сторонами зовнішньоекономічного контракту № 1/2016 від 26.04.2016р. судові спори за даним контрактом вирішуються в судовому порядку за місцезнаходження позивача (у даному випадку - ТДВ "Херсонський електромеханічний завод", місцезнаходженням якого є м.Херсон, Україна) та за законодавством країни місцезнаходження позивача.
Відповідно до ст.125 ГПК України, ст.5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних зі здійсненням господарської діяльності, вчиненої Урядами держав - учасниць СНД у м.Києві 20.03.1992р., суд має звернутися з відповідним дорученням до компетентного іноземного суду за місцезнаходженням відповідача, з метою належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. У зв'язку зі зверненням господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду провадження у даній справі має бути зупинено на підставі ст.79 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 65, 79, 86 ГПК України, суд -
у х в а л и в:
1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.
2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15 листопада 2016 року о 10:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, кабінет № 319
3. Повідомити сторони про час і місце розгляду справи шляхом направлення копій цієї ухвали, крім того, щодо повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи направити судове доручення до компетентного іноземного суду за місцезнаходженням відповідача.
4. Зобов'язати сторони подати до господарського суду Херсонської області до 14.11.2016р. наступні документи:
Позивача: приведений у відповідності до обмеження подвійною обліковою ставкою Національного банку України розрахунок пені;
Відповідача: письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтуванням такого відношення, докази на обґрунтування позиції у спорі, копії документів, що визначають правовий статус юридичної особи відповідача і його процесуальну дієздатність (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо) відомості про реквізити банківського рахунка.
5. Направити судове доручення до компетентного іноземного суду за місцезнаходженням відповідача щодо вручення відповідачеві копій певних документів, у тому числі, з повідомленням про час і місце розгляду судової справи.
6. Зупинити провадження у справі.
Суддя К.В. Соловйов
The court decision No. 61848331, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 04.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 923/1067/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: