Court ruling № 61848280, 04.10.2016, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р.Справа № 922/2820/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Інститут Дніпродіпротранс", м. Дніпро 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дочірнє підприємство «Сі-Сі-Ай-Любеля», м. Жовква до ДП "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "Південдіпрошахт" м. Харків про стягнення коштів за участю представників:

позивача ОСОБА_1 за дов. №3021/01-80/1 від 01.09.2016 р.,

відповідача ОСОБА_2 за дов. б/н від 05.01.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Інститут Дніпродіпротранс», м. Дніпро (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт», м. Харків про стягнення заборгованості у сумі 162324,00 грн, пені 8440,85 грн. та 3% річних 693,77 грн.

Свої вимоги позивач мотивує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором №5125 від 10.02.2016 р. про виконання проектних робіт, в частині здійснення оплати за виконані позивачем роботи.

Ухвалою суду від 25.08.2016 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 06.09.2016 р. о 10:15.

Ухвалою від 06.09.2016 р. розгляд справи було відкладено на 04.10.2016 р. о 12:00.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 26.09.2016 р. за вх. № 31946, надав заяву з документами на виконання вимог ухвали суду від 06.09.2016 р., яку разом з доданими документами судом долучено до матеріалів справи.

04.10.2016 р. через канцелярію господарського суду від представника позивача надійшло клопотання (вх. №32637) про продовження строку вирішення спору за межами визначеними ч. 1 ст. 69 ГПК України. Надане клопотання судом долучено до матеріалів справи.

04.10.2016 р. через канцелярію господарського суду від представника позивача надійшло клопотання (вх. №32639) про витребування доказів та залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Дочірнього підприємства «Сі-Сі-Ай-Любеля» (80300, Львівська область, м. Жовква, вул. Воїнів УПА 8г). Надане клопотання судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до положень ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 , зокрема п. 2.1, визначено, якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів. У разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання. Відповідне клопотання має заявлятися (подаватися) в письмовій формі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд керуючись ст. 27 ГПК дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача, залучення Дочірнього підприємства «Сі-Сі-Ай-Любеля» (80300, Львівська область, м. Жовква, вул. Воїнів УПА 8г) як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та витребування у Дочірнього підприємства «Сі-Сі-Ай-Любеля» інформації про дату здійснення ними ДП «Південдіпрошахт» оплати за виконання проектних робіт по проекту «Будівництво шахти «Любительська» №1-2 Львівсько-Волинського камяновугільного басейну України». Залізнична станція на майданчику шахти». Стадія «Проект» (коригування).

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору вважає, що вищезазначене клопотання позивача не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті, визнається судом таким, що підлягає задоволенню, а строк вирішення даного спору, відповідно до ст. 69, підлягає продовженню поза межами двох місячного строку на 15 днів до 07.11.2016 р. включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене, необхідність залучення до участі у справі третьої особи, витребування додаткових доказів, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 22, 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку та про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача - Дочірнього підприємства «Сі-Сі-Ай-Любеля».

Продовжити строк вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів до 07.11.2016 р. включно.

Розгляд справи №922/2820/16 відкласти на "26" жовтня 2016 р. о 12:00

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача - Дочірнє підприємство «Сі-Сі-Ай-Любеля» (80300, Львівська область, м. Жовква, вул. Воїнів УПА 8г).

Витребувати у Дочірнього підприємства «Сі-Сі-Ай-Любеля» інформацію про дату здійснення ДП «Південдіпрошахт» оплати за виконання проектних робіт по проекту «Будівництво шахти «Любительська» №1-2 Львівсько-Волинського камяновугільного басейну України». Залізнична станція на майданчику шахти». Стадія «Проект» (коригування).

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

Суддя ОСОБА_3