Court ruling № 61848266, 04.10.2016, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р.Справа № 922/2970/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Кудревич М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Люботин про стягнення коштів в розмірі 136 000,00 грн. за участю :

Представник позивача - Беспала Т.С. довіреність №8 від 15.03.2016 року;

Представник відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 68 000,00 грн. та пеню у розмірі 68 000,00 грн. із зарахуванням зазначеної суми до Державного бюджету України.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач вчинив порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 13 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на вимогу в.о. голови Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.04.2014 року №02-26/1-1806/11, у встановлений нею строк.

Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2040,00 грн..

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.09.2016 року за позовною заявою було порушено провадження по справі №922/2970/16 та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2016 року.

Представник позивача, який брав участь в судовому засіданні 04.10.2016 року, додаткових заяв, клопотань та документів в обгрунтування своєї правової позиції не надав.

Відповідач правом на участь позивача у судовому засіданні не скористався, відзив на позов та докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав.

Разом з тим, 03 жовтня 2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника ФОП ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи (вх. №32529), у зв"язку із його участю 04.10.2016 року у судовому засіданні по кримінальній справі.

Розглянувши вищевказане клопотання представника відповідача, суд визнав його необґрунтованим, недоведеним та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на те, що жодних доказів на підтверження вказаних обставин відповідачем не надано. Відтак, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Однак, приймаючи до уваги ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів та зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - відмовити.

Розгляд справи відкласти на "25" жовтня 2016 р. о 11:00

Зобов'язати ВІДПОВІДАЧА за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

- письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

Зобов"язати представників сторін оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Т.С. Денисюк

Справа №922/2970/16.