Court ruling № 61840, 25.07.2006, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2006 р. Справа № 08/2258а

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого -судді Коваленка В.І, секретаря судового засідання Сиволовської О.І.,

за участю представників:

від позивача - Теплої В.М. за довіреністю,

від відповідача -представник не з'явився,

розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у Драбівському районі до приватного підприємця ОСОБА_1 смт. Драбів про припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про припинення підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_1 - відповідача у справі, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у зв'язку з неподанням відповідачем із 19.12.2003р., тобто більше року, до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, встановлених законодавством.

В судове засідання представник відповідача не з'явився. Про причину неявки суд не повідомив. Справа розглянута на підставі наявних в ній доказів.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 20 по 25 липня 2006р. на підставі ст. 150 КАС України.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вислухавши представника позивача, суд встановив наступне.

Приватний підприємець ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності. Дана обставина підтверджується відомостями, що містяться в свідоцтві про державну реєстрацію відповідача, копія якого знаходиться у матеріалах справи.

Відповідач 19.12.2003р. взятий на облік у державній податковій інспекції як платник податків, що підтверджується довідкою Золотоніської ОДПІ від 06.04.2006р. Відповідно до Закону України від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, Закону України від 25.06.1991р. “Про систему оподаткування” відповідач зобов'язаний подавати до державної податкової інспекції та інших контролюючих органів у строки, встановлені законодавством, декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, на підставі яких здійснюється нарахування та сплата податку і збору.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач не подавав звітність в Золотоніську ОДПІ з 19.12.2003р. Отже, відповідач більше року не подавав органам державної податкової служби у встановлений законодавством термін бухгалтерсько-фінансову звітність. Відповідач ці доводи позивача не спростував, доказів подачі звітності після вищевказаної дати суду не подав.

Згідно абзацу 5 пункту 2 статті 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб -підприємців” № 755 - IV від 15.05.2004р. визначено, що підставою для прийняття судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Повноваження позивача, в тому числі і право на звернення до суду, передбачені ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні". Суд вважає, що позивач має право на звернення до суду з даним позовом із наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Пунктом 3 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" визначено, що на державні податкові органи покладено функцію по контролю за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевірку достовірності цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів. З огляду на викладене необхідно зазначити, що державну податкову інспекцію слід вважати органом, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення діяльності у зазначених правовідносинах, в тому числі і діяльності, спрямованої на захист інтересів держави.

Таким чином позивача слід вважати уповноваженим органом держави, який має право на звернення до суду з позовними вимогами, що є предметом спору у даній справі.

Судом встановлено факт наявності правопорушення, тобто неподання відповідачем податковому органу встановленої законом звітності в період дії статті 8 Закону України “Про підприємництво”, коли за таке правопорушення також було передбачено позбавлення права здійснення господарської діяльності. Суд вважає, що за таких обставин правомірним є застосування припису статті 38 Закону і припинення підприємницької діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1.

На підставі ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача в доход бюджету підлягає стягненню 3 грн. 40 коп. судового збору.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 94, 161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Припинити підприємницьку діяльність -приватного підприємця ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

3. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 3 грн. 40 коп. (три гривні 40 коп.) судового збору з зарахуванням в доход державного бюджету України, отримувач -ВДК в м. Черкаси р/р 31110095600002 банк УДК в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, код бюджетної класифікації - 22090200 символ звітності банку -095 через ДПІ у Драбівському районі.

Суддя В.І.Коваленко