УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
03.10.2016 м. Київ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,
суддів: Олійника В.І. Мельника Я.С.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішенння Сквирського районного суду Київської області від 11 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,
ВСТАНОВИЛА:
При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 15 хв. 24 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Головуючий:
Судді:
№ провадження 22-ц/780/5483/16 Головуючий у І інст. Клочко В. М.
Справа № 376/650/16-ц Доповідач у ІІ інст. Матвієнко Ю. О.
The court decision No. 61838532, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 03.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 376/650/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: