№ 61837607, 28.09.2016, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/11284/16-п

Провадження № 3/344/3720/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Попович В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює столяром у ПП «Пінія» за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2016 року близько 02 год. 39 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Незалежності, 192 гр. ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, а саме, керував автомобілем марки ВАЗ 21061 д.н.з. 09370ТС в стані алкогольного спяніння, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що після вживання спритних напоїв керував транспортним засобом, оскільки мав привезти товариша.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена протоколом про адмінправопорушення від 27 серпня 2016 року серії АП2 №106347 (а.с. 1), тестуванням на алкоголь до протоколу АП2 №106347 ( а.с. 2 ), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3-С.В., які підтвердили, що результат тесту показав 0,63 проміле (а.с. 5-6).

Водночас від приватного підприємства «Пінія» поступило клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудовому колективу, мотивуючи тим, що таке рішення було прийнято на зборах трудового колективу зважаючи на те, що ОСОБА_1 щиро покаявся, раніше правопорушень не вчиняв, до відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем праці та проживання.

Вирішуючи дане клопотання, виходжу з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 КУпАП, особа звільняється від адміністративної відповідальності, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

В той же час, характеристик з місця праці та проживання ОСОБА_1, про які вказується в клопотанні суду не надано. А інші обставини на які покликається заявник і, зокрема: щире каяття, вперше притягується до відповідальності, а також і те, що на утриманні перебуває батько - пенсіонер інвалід 2-ї групи, є обставинами, які помякшують відповідальність, але не є такими, що дають підстав для звільнення від відповідальності з урахуванням характеру вчиненого правопорушення.

При цьому також враховую і характер правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і, зокрема, що його обєктом є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на транспорті, його субєктивну сторону, яка виявилась у формі прямого умислу. Ст.ст. 1, 7 КУпАП передбачають, що громадяни повинні виховуватись у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством. А провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зважаючи на вказані обставини, характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника вважаю недоцільним звільняти особу від відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Обставинами, що помякшують відповідальність вважаю щире каяття, те, що вперше притягується до відповідальності, на утриманні перебуває батько - пенсіонер інвалід 2-ї групи.

Обставин, що обтяжують відповідальність по справі не встановлено.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст. 130, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ПП «Пінія» відмовити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, код ДРФО НОМЕР_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням отримувачу коштів - УДКСУ у м. Івано-Франківську, код ЄДРПОУ 37952250, на рахунок № 31214206700002 в ГУДКС України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891693 275 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф повинен бути сплачений правопорушником протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С. Попович