Court ruling № 61836017, 06.10.2016, Huliaipole District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 315/499/16-к

Номер провадження № 1-кп/315/65/16

У Х В А Л А

06 жовтня 2016 рокум. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Романько О.О.,

за участю секретаря судового засідання Притули Я.В.,

прокурора Москаля І.О.,

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні матеріали обєднаного кримінального провадження № 12016080220000176 від 03.03.2016 року та № 12016080220000280 від 12.04.2016 року, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, співмешкаючого, не працюючого, не депутата, не військовозобовязаного, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 10.03.2009 року Калінінським районним судом м. Горлівка Донецької області за ч. 3 ст. 321 КК України до 3 років позбавлення волі. 23.09.2013 року умовно-достроково звільнився з Микитинської ВК № 87 м. Горлівка Донецької області, невідбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 29 днів,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2016 року в провадження Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 12016080220000176 від 03.03.2016 року.

31.05.2016 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області призначено у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12016080220000176 від 03.03.2016 року відносно ОСОБА_2 підготовче судове засідання на 16.06.2016 року, яке неодноразово відкладалося через неявку потерпілої ОСОБА_1.

14.06.2016 року до Гуляйпільського районного суду Запорізької області від Гуляйпільського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016080220000280 від 12.04.2016 року, за фактом скоєння ОСОБА_2, кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України № 315/566/16-к ( провадження № 1-кп/315/68/16). Згідно автоматизованого розподілу справа надійшла в провадження судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О..

За ухвалою суду від 05.07.2016 року вказане кримінальне провадження було передано з провадження судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. в провадження судді цього суду Романько О.О. на підставі ст. 334 КПК України для вирішення питання про їх обєднання.

21.07.2016 року ухвалою суду вказані кримінальні провадження були обєднані в одне провадження за № 315/499/16-к (провадження № 1-кп/315/65/16).

За результатами підготовчого судового засідання від 15.09.2016 року кримінальне провадження було призначене до судового розгляду на 23.09.2016 року о 10-00 годині, яке було відкладено через неявку потерпілої на 06.10.2016 року об 11-00 годині.

В судове засідання не зявився обвинувачений ОСОБА_2, який був належним чином повідомлений про дату та час його проведення під особисту розписку.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду за даним кримінальним провадженням, здійснивши привід ОСОБА_2, так як останній належним чином повідомлений про дату та час його проведення, добровільно до суду не зявився, причини неявки не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_1 не заперечувала щодо клопотання прокурора.

Суд, задовольняючи клопотання прокурора виходить з такого.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про привід під час судового провадження здійснюється судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частина 3 ст. 142 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Матеріали кримінального провадження містять письмові докази про те, що обвинувачений був належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання під особисту розписку. Неявка ОСОБА_2 перешкоджає проведенню судового розгляду кримінального провадження у відповідності до положень КПК України.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, на 19 жовтня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

В наступне судове засідання, яке відбудеться 19 жовтня 2016 року о 14 годині 00 хвилин здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати до Гуляйпільського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Запорізькій області для належного виконання. Про виконання вказаної ухвали в обовязковому порядку завчасно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3