Справа № 204/6377/16-ц
Провадження № 2/204/2472/16
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
06 жовтня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство «Дніпровський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості за прострочення виплати заробітної плати , -
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство «Дніпровський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості за прострочення виплати заробітної плати.
Ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, з огляду на наступне.
Згідно до п.1 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява.
Даний позов поданий до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, однак в позовній заяві неправильно вказана назва суду.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.
Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, що передбачено ст.30 ЦПК України, а відповідно до ч.4 ст.235 ЦПК України, за участю заявника і заінтересованої особи суд розглядає справи окремого провадження.
З позовної заяви вбачається, що позивачем помилково зазначені сторони по справі.
Згідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.
Як вбачається з заяви, ОСОБА_1 просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» заборгованість за простроченням виплати заробітної плати, що є позовною вимогою майнового характеру, при цьому не зазначає ціну позову.
Відповідно дост. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119і 120ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин,суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: зазначити правильне найменування суду, до якого подається заява; привести позовну заяву у відповідність вимогам ст. 119 ЦПК України зазначивши сторони та їх повні реквізити; зазначити ціну позову щодо вимог майнового характеру.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,
У х в а л и В:
Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство «Дніпровський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості за прострочення виплати заробітної плати - залишити без руху.
Надати пзаявнику строк для усунення недоліків три дні з моменту отримання копії ухвали.
У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Л. Черкез
The court decision No. 61835921, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 06.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 204/6377/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: