МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05.10.2016 р. № 814/1746/16
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про витребування доказів та клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54003
доГоловного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю оррганів державного контролю архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2, вул. Космонавтів, 61, Миколаїв, 54056
провизнання незаконною та скасування постанови від 233,.08.2016р. № 71/1014-5132-16,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконною та скасування постанови № 71/1014-5132-16 від 23.08.2016 року Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю оррганів державного контролю архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2 та заступника начальника Управління начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_3 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
05.10.2016 року від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів та зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.
Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання, зважаючи на таке.
Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.
Керуючись принципом офіційного з'ясування усіх обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у відповідача додаткові докази.
Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд виносить ухвалу.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне витребувати в Управлінні Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області додаткові докази.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.
Вказане є підставою для зупинення провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 53, 69, 71, 165 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Витребувати в Управлінні Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області належним чином завірені документи:
- лист прокурора Очаківського відділу Миколаївської прокуратури № 1 ОСОБА_4 від 10.03.2016 року (вх. № 1610-15-16);
- відповідь Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на лист ОСОБА_4 від 10.03.2016 року (вх. № 1610-15-16).
Зупинити провадження у справі № 814/1746/16 до 25.10.2016 року.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25.10.2016 року о 12:10 год.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.
Суддя Є.В. Марич
The court decision No. 61833959, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 05.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 814/1746/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: