Court ruling № 61831613, 04.10.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 825/1042/16 Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівської митниці ДФС на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.07.2016 року у справі за позовом військової частини - польової пошти В1688 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Чернігівської митниці ДФС, Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, Фінансового управління Чернігівської міської ради про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2016 р. апеляційну скаргу Чернігівської митниці ДФС на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.07.2016 року залишено без руху, а ухвалою від 08.09.2016 р. продовжено строк виконання недоліків апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Підставою для залишення без руху апеляційної скарги Чернігівської митниці ДФС стало те, що звертаючись з апеляційною скаргою заявник не виконав вимоги ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додав документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України заявнику було надано достатній строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання доказів про сплату судового збору.

Звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, Чернігівської митниці ДФС посилалось на те, що є бюджетною установою, фінасується з Державного бюджету України, та бюджетом якої не передбачено коштів на сплату судового збору. Однак, такі посилання ухвалою від 11.08.2016 р. визнані судом необгрунтованими.

В ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2016 р. зазначалося, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору. Такий висновок, зокрема відповідає рішенню Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року (заява №70297/01).

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 р. №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвал від 11.08.2016 р. та від 08.09.2016 р. Чернігівській митниці ДФС вручено 25.08.2016 р. та 14.09.2016 р. Проте, станом на 04.09.2016 р. встановлених недоліків апеляційної скарги заявником жодним чином не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що Чернігівською митницею ДФС не усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга підлягає поверненню, особі яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 206 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Чернігівської митниці ДФС на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.07.2016 року у справі за позовом військової частини - польової пошти В1688 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Чернігівської митниці ДФС, Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, Фінансового управління Чернігівської міської ради про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сорочко Є.О.