Court ruling № 61823007, 05.10.2016, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" жовтня 2016 р. Справа №906/904/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І. , судді Павлюк І. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 14.09.2016 року у справі № 906/904/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка"

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 14.09.2016 року у справі №906/904/16 повернуто без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка".

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 14.09.2016 року у справі №906/904/16 та прийняти нове рішення про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка".

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За приписами п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з платіжного доручення №29 від 31.08.2016р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" при зверненні до місцевого господарського суду сплачено судовий збір в розмірі 13 780,00 грн., тому за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 15 158,00 грн., однак з платіжного доручення №66 від 21.09.2016 року вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" за подання апеляційної скарги сплачено лише 1 378,00 грн. судового збору.

Окрім того, відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду мала бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення, тобто, в даному випадку, до 19.09.2016 року.

Скаржник подав апеляційну скаргу 23.09.2016 року - згідно з штемпелем поштового відділення на конверті, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження відсутнє.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення апеляційної скарги, зазначених у п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його поновлення.

Керуючись ст. ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" (вх.№2959/16 від 03.10.2016 року) на ухвалу господарського суду Житомирської області від 14.09.2016 року у справі №906/904/16 та додані до неї документи повернути скаржнику.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І. Ю.