Court ruling № 61822374, 05.10.2016, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 жовтня 2016 року Справа № 916/1774/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Карабаня В.Я.,

Корнілової Ж.О.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_2на ухвалу господарського суду Одеської області від 05.08.2016 р.та на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 18.08.2016 р.у справі№916/1774/16 господарського суду Одеської областіза зустрічним позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_2до"Dreymoor Fertilszers Overseas Pte Ltd" Company (Компанія "Дреймор Фертілайзерс Оверсиз ПТЕ Лімітед")третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруПублічне акціонерне товариство "Одеський Припортовий завод"провизнання недійсним договору про надання юридичних послуг

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/1774/16 за позовом "Dreymoor Fertilszers Overseas Pte Ltd" Company (Компанія "Дреймор Фертілайзерс Оверсиз ПТЕ Лімітед") до Публічного акціонерного товариства "Одеський Припортовий завод", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою до "Dreymoor Fertilszers Overseas Pte Ltd" Company (Компанія "Дреймор Фертілайзерс Оверсиз ПТЕ Лімітед"), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічного акціонерного товариства "Одеський Припортовий завод" про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.08.2016 р. у справі №916/1774/16 вказану зустрічну позовну заяву повернуто без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.08.2016 р. у справі №916/1774/16 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Одеської області від 05.08.2016 р. повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з ухвалами, прийнятими місцевим та апеляційним господарськими судами, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 05.08.2016 р., ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 18.08.2016 р. та направити справу на розгляд до господарського суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Господарського процесуального кодексу України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали місцевого господарського суду, зазначені в ч. 1 ст. 106 цього кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Отже, приймаючи до уваги норми вказаної статті, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що у господарського суду касаційної інстанції відсутні повноваження для прийняття касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 05.08.2016 р., оскільки даний судовий акт в апеляційному порядку не переглядався.

За таких обставин, скаржнику слід відмовити у прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 05.08.2016 р.

Крім того, судова колегія господарського суду касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 18.08.2016 р. підлягає поверненню скаржнику, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

У порушення приписів ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України скаржником не додано до касаційної скарги доказів сплати судового збору. Вказане також підтверджується відсутністю додатків до касаційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 18.08.2016 р. у справі № 916/1774/16 підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 у прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 05.08.2016 р. у справі № 916/1774/16.

2.Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 18.08.2016 р. у справі №916/1774/16 повернути скаржнику.

3.Справу № 916/1774/16 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді В.Я. Карабань

Ж.О. Корнілова