Court ruling № 61822201, 05.10.2016, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 жовтня 2016 року Справа № 914/2998/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,суддівСибіги О.М., Поляк О.І.розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Львівської областіна постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 25.05.2016у справі№914/2998/15 Господарського суду Львівської областіза позовомПрокурора Городоцького району в інтересах держави в особі Бучалівської сільської радидоТовариства з обмеженою відповідальністю "Мізол-Захід"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаДержавної інспекції сільського господарства у Львівській областіза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_4простягнення 594 123,73 грн., усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 8,4405 га та зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,123 га

ВСТАНОВИВ

Заступник прокурора Львівської області не погоджуючись з постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, яку ухвалою Вищого господарського суду України від 13.07.2016 повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, оскільки останнім до касаційної скарги не було додано доказів сплати судового збору. Також Заступником прокурора Львівської області було заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору, яке колегією суддів було відхилено у зв'язку з тим, що скаржником касаційну скаргу було подано після внесення змін до Закону України "Про судовий збір", і відповідно до статті 5 цього Закону (в редакції на момент подання даної касаційної скарги) пільги щодо сплати судового збору на прокурора не поширюються.

Вдруге подана касаційна скарга Заступника прокурора Львівської області відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження, а заявлене клопотання про відновлення пропущеного строку задоволенню, оскільки скаржником були виправлені недоліки, які зумовили повернення касаційної скарги вперше.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Строк для подання касаційної скарги Заступника прокурора Львівської області - відновити.

Касаційну скаргу Заступника прокурора Львівської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Заступника прокурора Львівської області в засіданні Вищого господарського суду України на 26 жовтня 2016 року на 11 год.10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №327.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді О. Поляк

О. Сибіга